被审查专利为基础性专利

    上述消息人士指出，飞利浦被审查的专利，其专利代号为：95192413.3，专利名称是“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”。该专利是基础性的技术专利，很多产品都绕不开这个专利，覆盖面非常广，因此专利的份量很重。

    消息人士说，如此基础性的专利如果被审查为无效，那么对中国的DVD等产业的意义非常重大。一方面，可以直接减少3C联盟向中国企业征收DVD专利费；另一方面。说明了国内的DVD企业在面临国际厂商知识产权壁垒时还有其他很多道路可走。

    国内厂商缘何漠视？

    据该消息人士说，张平教授目前的行动是纯粹公益性质的，如果专利在复审中被确定为无效。一是要求飞利浦道歉，二是要求飞利浦还回已经收取国内DVD企业的部分专利费。

    “但很遗憾的是，张平并没有得到行业协会和厂商的大力支持。”消息人士表示，以前张平和某些国内厂商曾提出要求一块支持该行动，但后来还是不了了之。此次如果获胜，或许还会出现飞利浦应该还回的那部分专利费却无厂商敢拿的局面。

    该消息人士呼吁国内厂商行动起来，积极面对3C联盟的专利收费问题。

    有关资料显示，1999年，6C开始在全球范围内向DVD生产厂商收取专利费。2000年11月，6C开始与中国DVD企业就专利缴纳进行谈判。到2002年1月9日，深圳普迪公司出口到英国的3864台DVD机被当地海关扣押；2月21日，德国海关也扣押了惠州德赛公司的DVD机；3月8日，6C发出最后通牒，要求中国DVD企业必须在3月31日之前与6C达成专利交纳协议，要价是每台DVD收取20美元。2002年10月，音响协会再次与3C（日本索尼、先锋和荷兰飞利浦公司）达成协议：中国公司每出口1台DVD播放机，支付5美元的专利使用费。与此同时，中国企业还与汤姆逊、杜比、MPEG等外国专利持有企业陆续签订协议，使出口DVD的专利缴费金额达到每台12美元。

    如此高额的费用让国内的DVD制造企业不堪负重，很多中小企业因此倒闭，即使勉强存活下来的DVD企业，也是对专利费问题“谈虎色变”。