飞利浦专利案的由来要回溯到一年前。

    2005年底，北京大学知识产权学院教授张平向国家知识产权局提出申请，要求裁决飞利浦一项涉及DVD的专利“无效”，该专利名为“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”。由于这一争议专利是基础性的技术专利，覆盖面广，涉及很多产品，因此分量很重。今年1月，上海大学陶鑫良、同济大学单晓光、中南财经政法大学朱雪忠、中国政法大学徐家力等4位教授，也就此向国家知识产权局提出了申请。

    此前，洋巨头对中国DVD企业征收高额专利费的问题，一度成为业内关注的焦点。今年5月，美国MPEG专利技术管理公司宣布，对中国生产的每台DVD加收2.5美元专利费，这令每台国产DVD要交纳的专利费一举超过20美元，在DVD碟机行业利润趋薄的情况下，中国DVD碟机企业的利润几乎为零。

    在此背景下，5位中国教授对飞利浦专利的申诉，被业界认为是改变国内企业面对洋巨头专利强权无能为力现状的重要一役。

    今年8月，在国家知识产权局对该专利进行复审时，张平曾对媒体表示，自己之所以对这项专利提出无效申请，主要是因为该专利本身争议较大，不但在德国被判为无效，而且在美国也遭到质疑。由于该专利可被广泛运用到手机、DVD、数码相机等数码产品之中，因此对我国相关产业具有相当大的影响。而之所以选择DVD作为突破口，是因为目前中国DVD企业面临更大的困境。

    出人意料的是，8月17日，在经过6小时的辩论后，国家知识产权局并未完成全部审理内容，而是表示：由于涉及内容复杂，不得不再定时间完成审理。

    而在3个多月后的现在，在国家知识产权局的复审结果还未出台的情况下，飞利浦主动求和，这被业界视为最终解决该专利争端的关键一步。

    专利费仍难降低

    虽然飞利浦已决定将争议专利撤出“专利池”，以张平为代表的5位中国教授也认为此案最终的结果已达到预期———推动相关法律制度的构建、警示相关企业维护自身权益，但这一结果并没有达到舆论所期望的目标———降低DVD专利费。在短期内，国内DVD碟机企业要缴纳的DVD专利费仍然难以显著降低。

    此前，有业内人士猜测，如此基础性的专利如果被审查为无效，对中国DVD等产业的影响将非常大。一方面，可以直接减少全球3C联盟向中国企业征收的DVD专利费；另一方面，说明国内的DVD企业在面临国际厂商知识产权壁垒时还有其他道路可走。

    但飞利浦方面在接受记者采访时表示，即便飞利浦不再在中国主张该项专利权，也并不影响其“专利池”所收取的专利费用，同时不存在返还以往所收专利费的问题。

    “这一举措并不会影响专利的费用问题，3CDVD专利联合许可的费用是固定的，与专利多少没有直接关系。而且根据有关法律，也不存在降低费用的问题。中国DVD企业还是应该根据自己的需要，选择联合许可或是单独许可，以便使自己的产品能合法地进入国际市场。”飞利浦知识产权及标准部的有关人士这样表示。

    而张平也表示，在飞利浦把争议专利撤出后，虽然该项专利本身将不可以继续收费，但这对降低DVD的整体专利费而言效果并不显著。